PERÚ: EL
DEBATE QUE NOS MERECEMOS
Por: Iván Salas Rodríguez
“El Perú es un país de rótulos y etiquetas. Hagamos al fin alguna cosa con contenido, vale decir con espíritu” (José Carlos Mariátegui).
Una palabra que ha sido muy manipulada
durante esta coyuntura electoral es DEMOCRACIA. Hemos escuchado: “Soy un
demócrata, somos demócratas, hay que defender la democracia, nosotros los
demócratas”. La pregunta es. ¿Oiga, usted vive en las nubes o viene de
Júpiter de vez en cuando?
¿Se puede hablar de Democracia en un país con
54% de pobreza, 20% de extrema pobreza, 43% de hogares del Perú que viven
de la ayuda alimentaria, desempleo 10%, subempleo 43%, corrupción por los
cuatro puntos cardinales?
Democracia, tengo entendido viene del
griego DEMOS: PUEBLO, y KRATOS: AUTORIDAD O PODER. Democracia es el “Gobierno
del Pueblo” y no de una banda de delincuentes disfrazados de falsos
políticos que sólo piensan en el lucro personal. Ergo, decir “hay que defender
la democracia” es absurdo, no podemos defender lo que no existe, digamos más
bien: “HAY QUE CONSTRUIR DEMOCRACIA”.
Terminada la primera vuelta para la elección
Presidencial, noto con suma preocupación una extraña coincidencia de estilo
entre los extremos en el quehacer político peruano, tanto la
derecha extrema como el extremismo terrorista, buscan siempre imponer sus ideas
a través del terror, del miedo, evitando la confrontación de ideas, de
propuestas coherentes. El miedo, como lo explica el periodista Guillermo
Giacosa en un excelente artículo, CLAUSURA el plano racional en el cerebro
humano. Empezó el Ministro de Economía, nacionalizado norteamericano, Pedro
Pablo Kucsinsky, quien manifestó que había 10 mil terroristas liberados; por lo
tanto, había que estar atentos pues en cualquier momento, amigo lector(a),
estos individuos ingresarían a su domicilio.
En el tema Economía, la derecha y su “PRENSA
MICRÓFONO” (término utilizado por la periodista norteamericana Amy Goodman),
buscan eludir el debate central: el agotamiento, la inviabilidad de una
Política Económica que ofrece “el chorreo”, incrementando en realidad los
índices de pobreza, desempleo, sub empleo, y sobre todo los altos índices de
corrupción financiera. El periodista Greg Palast ha denunciado el problema en
varias de sus investigaciones sobre corrupción financiera vinculadas a las
privatizaciones.
Esta política económica no da para más. Ya lo
advertía el economista Denis Falvi en un artículo del año 1993: “La gran
parte del pastel se la llevan: extranjeros, mineros, banqueros, burocracia,
estudios de abogados y consultores amigos del gobierno”. Brillantes
economistas como: Humberto Campodónico, Oscar Ugarteche, Jürgen Schuldt, Juan
Aste, Julio Gamero, Gonzalo García, Daniel Saba, Félix Jiménez, Javier
Iguíñiz, entre otros, coinciden en cuestionar el modelo económico actual.
No sorprende que la derecha busque eludir el
debate central, más aún hoy alarmada por la Nacionalización del Gas y Petróleo
en Bolivia, tiene los pelos de punta, sus economistas buscan desorientar y
confundir a la opinión pública mundial. En cambio Joseph Stiglitz (PREMIO
NÓBEL DE ECONOMÍA 2001), no se asusta. En entrevista con el periodista David
Rieff publicada el 20 de noviembre del 2005 en el “New York Times”, comentó que
si Bolivia termina los contratos vigentes, podría negociar nuevos acuerdos en MEJORES
CONDICIONES, así de simple y lógico es el sentido común.
Chávez, Chávez y más Chávez es el discurso
que busca imponer la derecha en la agenda de debate. Por el contrario, este
tema podría más bien debatirse por el lado de una Agenda de
Integración Regional, tema que es vital para el futuro, pues en un mundo
unipolar con el todopoderoso gobierno Bush, ningún país latinoamericano podrá
salir aisladamente de la crisis. Los
Presidentes Hugo Chávez, Lula, Kirchner y Evo Morales vienen discutiendo
su INTEGRACIÓN ENERGÉTICA. Lula propició además en Brasil, en mayo del
año pasado, la Cumbre del ASPA (la alianza América del Sur-Países Árabes).
El tema de INTEGRACIÓN REGIONAL SOBERANA
busca ser torpedeada por la derecha para quien la historia del país se ha
detenido en la era del guano y del salitre, “la República Aristocrática”, la
era del Partido Civilista fundado por Manuel Pardo; su CPU anda por esas épocas,
defienden un Perú sistemáticamente saqueado, condenado a ser el país exportador
eterno de materias primas, de cholo barato y de crecimiento hacia afuera, de
niños en Cerro de Pasco y La Oroya con plomo en la sangre, un país que
contempla como la riqueza se va y la pobreza se queda acompañada de sus
burócratas de planilla dorada apoltronados en Lima, la ciudad capital.
Si algún candidato cuestiona la política
neoliberal, le vienen amenazas mil: ¡el dólar sube, se cae la bolsa, la
inversión extranjera se irá, el factor riesgo país se multiplicará, se
caerán los hoteles Marriot y Sheraton., se vendrán los peores
tsunamis! Insisto, como en artículos
anteriores, en la necesidad de una AGENDA
DE INTEGRACIÓN REGIONAL LATINOAMERICANA:
1º
Renegociar la deuda externa de países aún endeudados.
Se puede proponer un canje de deuda por inversión en Programas de Desarrollo
Sustentable en circunstancias que el mundo avanza alocadamente a su destrucción
bio natural.
2º
Disminuir el gasto militar en la Región. La periodista
Cecilia Moscoso (experta en el tema armamentista) manifiesta que existe un
mercado potencial de 6 mil millones de dólares en la región. Esto es
irracional, este dinero debería destinarse a Programas y Proyectos de
Desarrollo.
3º Integración Comercial SOBERANA
con los EEUU, Unión Europea, Asia, países Árabes, en condiciones favorables.
Estos Tratados deben firmarse DE PIE Y NO DE RODILLAS, como lo ha hecho el
Presidente Alejandro Toledo con el TLC. Con respecto a la CONVENCIÓN DEL MAR,
la propuesta peruana debe ser sumamente clara: “el mar de Grau no está en
venta”, no podemos permitir que nuestras 200 millas sean reducidas a 12.
4º
Investigación Científico-Tecnológica para desarrollar
y compartir investigación científico-tecnológica, implementando un CENTRO
REGIONAL CIENTÍFICO-TECNOLÓGICO. China a fines del 2002 aprobó 7,000 Proyectos
de Inversión en 160 países, equivalentes a 9,300 millones de dólares. En el
Proyecto “Global Trends 2020” impulsado por el Consejo Nacional de Inteligencia
de los Estados Unidos (NIC), el gobierno norteamericano está estudiando el
escenario futuro, en donde dígase de paso, nuestro querido Perú no figura ni en
los anexos. Cuba ha sido el primer país
en universalizar su Educación Superior.
Es decir, mientras varios países se preparan
para encarar con éxito el siglo XXI PLANIFICANDO, ESTUDIANDO LOS ESCENARIOS
FUTUROS, por aquí hemos tenido en la campaña electoral reggaeton, baile y
salto a granel. La congresista más votada ha sido la señora Keiko Fujimori
(hija del ex Presidente Alberto Fujimori, hoy preso en Chile). La señora se la
pasó cantando: “Eh, eh, eh, el chino va a volver”. ASÍ ESTAMOS.
En pleno Siglo XXI tenemos “políticos” que todavía están pensando en comedores populares, boticas populares, regalo de alimentos, buzos, regalo de zapatillas y pescado como la gran panacea. Exijamos precisiones en temas grandes de debate, temas con perspectiva histórica, no cedamos antes la trampa de la derecha que busca lo anecdotario, lo superficial, el debate sobre las apariencias, su negación a discutir los temas de fondo que exigen objetividad, rigurosidad, coherencia para afrontar con éxito el futuro. Siempre recuerdo la frase de Immanuel Wallerstein: “¡El siglo XXI, va a ser feroz. Pobres aquellos Estados débiles!”
E-mail: isarod33@hotmail.com